Trouver des idées ainsi qu’un plan puis corriger les fautes sont des tâches confiées à l’IA tandis que la rédaction est faite à la main : c’est ainsi que la plupart des rédacteurs boostés à l’IA fonctionnent. Ce n’est pourtant pas la meilleure façon de tirer parti de la puissance de l’IA.
La plupart des rédacteurs web et des profils littéraires / marketing qui doivent produire du contenu s’aident de l’IA. En utilisant à mauvais escient la puissance de l’IA, ils perdent l’intérêt de leurs lecteurs et les faveurs des robots (exit les pages indexées dans Google, adieu les mentions et citations dans les IA).
Ici on ne traitera que des productions humain/machine. Les chantiers full-IA relèvent d’autres contraintes.
Forces vs faiblesses : la matrice humain / machine
| La valeur ajoutée de la machine | La valeur ajoutée de l’humain |
|---|---|
| Accumuler de la connaissance | Avoir des idées neuves, bousculer, faire réfléchir |
| Comparer, organiser et rechercher dans de grandes quantités de données | Faire des comparaisons et associations entre concepts hétérogènes |
| Vérifier | Utiliser son expérience et son vécu |
| Fluidifier, c’est à dire bien écrire, reformuler, synthétiser, corriger, créer des variations | Être capable d’empathie et déclencher des émotions, intéresser le lecteur |
| Respecter des règles (quand elles sont bien formulées) | S’affranchir des règles |
Les erreurs fréquentes
Produire plus (gain de temps) n’est pas synonyme de produire mieux. Voici les erreurs les plus fréquentes en rédaction web assistée par IA :
- Les IA n’ont pas d’idées originales. Les modèles d’IA (les LLMs) produisent des contenus basés sur des probabilités. Pour écrire du contenu tiède qui n’intéresse personne et avec une voix de marque générique, c’est parfait. Mais vous n’écrivez pas pour ça ;
- Vouloir aller plus vite plutôt que d’augmenter la qualité ;
- Je ne vous fais pas l’affront de parler du cas du mini prompt et du copier/coller de la réponse. Par contre, on peut vraiment critiquer le manque de contexte et par manque de contraintes ;
- Oublier de vérifier le contenu et détecter les hallucinations.
Le tableau de bord : l’IA remplaçant vs l’IA amplificateur
| L’IA comme remplaçant (à éviter) | L’IA comme amplificateur (à privilégier) |
|---|---|
| Générer un texte complet à partir d’un prompt simple | Co-construire le plan, puis rédiger par blocs itératifs (ça demande plusieurs prompts chaînés) |
| Demander à l’IA des informations sans vérification | Utiliser des sources fiables et lui demander de les synthétiser |
| Se contenter du ton neutre et consensuel proposé par défaut | Imposer son point de vue et prendre position |
| Se focaliser sur la quantité | Se focaliser sur la profondeur et l’originalité de l’angle |
Comment collaborer efficacement avec l’IA ?
Dans un système semi-automatisé (agilité dans les prompts mais travail sans agent), comment augmenter la qualité de ses contenus en se faisant épauler par la puissance des IA.
- Le cap (100% humain) : c’est votre cerveau qui apporte l’angle inédit, votre expérience terrain et l’objectif business de l’article. L’IA ne connaît pas vos clients, vous oui.
- Le sparring-partner (IA) : soumettez votre ébauche de plan à la machine. Demandez-lui de chercher les angles morts : « Quels sont les contre-arguments à ma thèse ? Quelles faiblesses logiques vois-tu ? »
- La première mouture (IA guidée) : nourrissez l’IA avec vos sources, vos chiffres clés et vos directives de style. Laissez-la rédiger le premier jet, section par section.
- L’infusion de valeur (100% humain) : reprenez la main. C’est ici que vous injectez vos anecdotes vécues, vos émotions et la tension narrative. L’IA lisse le texte, l’humain lui donne une âme.
- L’optimisation (IA) : Utilisez enfin la machine pour ce qu’elle fait de mieux : corriger les coquilles, optimiser les balises pour le SEO (titres, méta-descriptions) et proposer des variantes de titres percutants.
Ça fait du boulot tout ça ! Et les tokens coûtent. Le gain reste cependant justifié face à de la rédaction IA bas de gamme (vision court-termiste) et du 100% manuel (vision dépassée).
Votre contenu passera-t-il le filtre de l’indifférence ?
Déjà abordés plusieurs fois, le test de l’inutilité et le test de la maman seront les juges de paix. Si le contenu semble banal, il ne mérite pas d’être publié. Ce qui est visé, c’est : du vécu, de l’émotion, des points de vue engagés, des angles inédits et des arguments nouveaux.
